DESPRE (NE)SIGURANŢA CETĂŢEANULUI


Un deţinut condamnat la cincisprezece ani de închisoare pentru jaf armat şi tentativă de omor a fost învoit(!!!?!?!?!?!) din închisoare pentru trei luni (!!!???!?!?) pentru că a fost depistat cu glaucom.

Acest lucru s-a întâmplat pe data de 16 mai iar noi aflăm abia acum. Nimeni dintre cei carte lucrau la penitenciarul din Craiova nu a sesizat că, după cele trei luni infractorul nu s-a întors în detenţie. Acuma aflăm că el este suspectul principal în cazul jafului armat şi al dublului asasinat din Braşov.

Eu tot nu pot să înţeleg cum un criminal poate fi „învoit”  din puşcărie.

Ştiu că există tot felul de ONGuri care militează pentru „drepturile” deţinuţilor. NU sunt de acord cu acestea. Drepturile unui om trebuie să fie dublate de obligaţii. Cineva care a încălcat legea, mai ales dacă a pus în pericol siguranţa altora, a încălcat o obligaţie pe carfe o avea faţă de societate ceea ce înseamnă că, implicit, a renunţat, cel puţin pentru un timp, la drepturile sale.

Pe de altă parte nu pot să concep că cei de la Craiova au învoit un deţinut închis pentru jaf cu mână armată lăsându-l să plece singur fără niciun poliţist după el(!?!) numai în schimbul promisiunii că se va întoarce. Ironia ste că acest „penitenciar” este categorisit ca fiind „de maximă siguranţă”. În nemărginita lor prostie cei de acolo şi-au postat pe pagina de internet un citat din Churchill care sună aşa:

„Povestiţi-mi despre închisorile voastre pentru ca eu să vă spun despre societatea voastră”

Oare ce-ar fi zis despre societatea românească?

Operaţia de glaucom durează 20 de minute ceea ce înseamnă ce nu era nevoie de trei luni. În altă ordine de idei,  dacă cei de la penitenciar au fost atât de cretini (sau cumpăraţi??) încât să îi dea drumul unui asemenea individ, de ce nu au reactionat după cele trei luni când au observat că individul „a uitat” să se întoarcă?

De ce a trebuit să aibă loc o altă crimă ca cei de la Craiova să îşi aducă aminte că le lipseşte un deţinut? De ce nu l-au căutat timp de jumătate de an? Şi, cel mai important, în afară de Serghei Gorbunov, cine va plati pentru crimele din Braşov?

PS. Pe această temă în ediţia online a Cotidianului este publicată părerea specialiştilor:  Medicii oftalmologi consideră că glaucomul nu este o afecţiune pentru care un deţinut să fie eliberat din penitenciar. “Tratăm o droaie de deţinuti la noi în spital, îi operăm, sunt aduşi la control. Glaucomul este o boală care se poate trata în sistemul penitenciar. La Rahova, chiar este medic oftalmolog”, spune prof.dr. Monica Pop, directorul Spitalului de Urgenţe Oftalomogice Bucureşti

Medicul a adăugat că o operaţie pentru glaucom durează maximum o jumătate de oră, în rest, această afecţiune tratându-se cu picături.

Chiar aştept cu maximă curiozitate să văd cine va plăti pentru acest asasinat. Repet, în afară de Gorbunov care, într-o ţară cu o justiţie normală nu ar mai trebui să iasă din puşcărie. Şi nici NU AR TREBUI SĂ AIBĂ DREPTURI. NICIUNUL!!!

Anunțuri

0 Responses to “DESPRE (NE)SIGURANŢA CETĂŢEANULUI”



  1. Lasă un comentariu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s





%d blogeri au apreciat asta: